„Блумбърг“ написа статия за победата на Петков преди края на вота, после я промени

Американският „Блумбърг“ очевидно е очаквал друг победител на вота на 2 април. И излиза със заглавие: „Бившият премиер Кирил Петков печели вота като не е ясно дали ще може да управлява“. Кореспондентът на медията – Слав Оков, който преди това е работил за „Дневник“ – се е бил подготвил с данни от вота, които обаче са се оказали „криви“ и медията е била принудена да смени статията.

„Бившият премиер Кирил Петков печели петите поредни избори в България за две години…“

….гласеше статия в престижното издание „Bloomberg“ – и по-конкретно в голямото, американско издание, а не регионалното такова за България.

Следва анализ за това как малката преднина на ПП над загубилата изборите ГЕРБ ще удължи политическата криза и подложи на риск атлантическата ориентация в страната, за която гарантьор е тъкмо Петков.

Чудите се „ама как така“, не спечелиха ли ГЕРБ?

Ами, да, но тази статия излезе в Блумбърг първоначално, готова, с обширен анализ на „победата“ на ПП, с мнения и анализи колко са добри за България тези „харвардски възпитаници“ и прочее.

Чак след това се наложи да я преправят, като просто смениха името на победителия и снимката.

А как така в престижното издание са готови със статия, ласкаеща „победилия“ Кирил Петков, още преди да е спечелил? Че и я пускат преди дори да е свършил изборния ден?

Ами… автор на статията е бивш журналист от „Дневник“, кореспондент на американския Блумбърг у нас. Навързани са като свински черва.

Казвам ви като човек, работещ в структура към ЕП, че навсякъде е така.

Докладите за случващото се в България, които се пращат към Европейската Комисия, ги пише човек, който от 20 години работи за Прокопиев. Колега ми е в сградата на ЕП в София.

Основните доклади до ЕЦБ, Страсбург и ЕП ги пишат хора, които също така работят или са работили я в Капитал, я в „Свободна Европа“ или БХК. Такива са и наши кореспонденти в „Политико“, „Дойче Веле“, „Монд“.

Този кръг, или по-скоро обществена група, не заема „високите етажи/постове“ в международните институции, а нещо всъщност много по-важно – the middle man, връзката между България и тези институции. Те масово са на позиции, на които се пишат докладите и оценките за всичко в страната.

По техните думи се ориентират онези в ЕП, ЕЦБ, Вашингтон, Международната Банка, дори ООН, за това кой е добър и кой лош у нас.

Това е и причината тази малка група от либерални хора в София да упражнява толкова голямо, непропорционално влияние в страната. Да държат водещи медии и сериозна част от съдебната система. (особено в „Съюза на съдиите“)

Да умеят да създадат политическа криза, напълнят „Жълтите павета“ за час или издигнат партия след партия вече 30 години.

Кристиян Шкварек