„Хиполенд“ не е нарушила Закона за защита на конкуренцията със заблуждаваща потребителите реклама. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е тълкувала превратно фактите, за да я санкционира със 124 590 лв., съобщи „Сега“, като се позовава на решение на Административен съд София област, пред който дружеството е обжалвало глобата си. КЗК е наказана да плати на фирмата за детски стоки 4100 лв. такси и разноски по делото.
През ноември 2020 г. КЗК наложила глоба от 124.5 хил. лв. на „Хиполенд“ за нелоялна конкуренция. Според регулатора до такава е довела интернет кампания за промоция на продукти на Lego. Според КЗК от „Хиполенд“ създали заблуждение сред потребителите, че ако продуктите са изчерпани онлайн, ще могат да ги намерят в магазина. По този начин, „веднъж останали с убеждението, че при невъзможност да закупят желания от тях продукт в онлайн магазина на ответното дружество, биха могли да закупят същия в някои от магазините в цяла България, потребителите биха се насочили към някои от търговските обекти и при констатирана липса на търсения от тях продукт, особено предвид факта, че не всеки промоционален такъв е наличен във всеки търговски обект, да закупят друг“.
Компанията попадна под ударите на антимонополната комисия, след като по време на летните протести срещу правителството собственикът й Мариан Колев открито застана на страната на недоволните. Повод за реакцията на Колев бе, че синът му бе сред „респектираните“ от полицията демонстранти. След това обаче фирмата стана обект на масирано внимание и проверки от НАП, митниците, МВР, Държавната агенция по метрология.
Съдия Георги Николов смята, че КЗК е приложила неправилно закона и не е преценила доказателствата. За да се приеме, че една реклама е заблуждаваща, едновременно трябва да са изпълнени три предпоставки – да има реклама, посланието
й да е подвеждащо, да повлияе на икономическо поведение на субектите, като по този начин да нанася, или да е способно да нанесе вреди на конкурент.
Съдът смята, че рекламното послание на „Хиполенд“ не покрива характеристиките на заблуждаваща реклама. Съдията приема, че на потребителите в сайта на „Хиполенд“ коректно се предоставя информация за наличностите.
„Несъмнено желаещият да закупи промоционалната стока се явява надлежно информиран за нейната липса“, обяснява съдът.
Освен това обяснява, че посланието, че магазинът не гарантира изрично наличността на стоката към момента на приключване на поръчката е пределно ясно. Георги Николов обяснява и азбучния принцип на промоциите – те предполагат ограниченост на количествата и това именно е логичното разбиране на всеки потребител.
Решението е окончателно.