Мотивите за изгонването на фирмата не са достатъчни за прекратяване на договора за наем
Административният съд в София отмени предварително изпълнение на заповедта на шефа на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) от 1 юли, с която той нареди фирмата „Евролаб 2011“ незабавно да напусне наетите помещения на ГКПП Капитан Андреево. Както и да спре контролната си дейност на храните заради конфликт на интереси.
Определението на съдия Ванина Колева е от 14 юли и не е окончателно. То може да се обжалва в 7-дневен срок пред Върховния административен съд (ВАС). Според съда БАБХ е трябвало не само да разпореди предварително изпълнение на заповедта, но и да посочи защо то е нужно, като изложи обстоятелства, които обосновават този извод и съответно да представи доказателства. В случая това не е сторено, казва съдия Колева.
Според нея мотивите за допускане на предварително изпълнение на заповедта, свързани с наличие на конфликт на интереси, както и заявеното, че незабавно следва да се преустанови осъществяването на граничен инспекционен контрол върху внесени суровини и храни от животински и растителен произход от наемателя, точно поради конфликт на интереси били неотносими към прекратяване на договора за наем.
В своята жалба „Евролаб 2011“ казва, че допуснатото предварително изпълнение не е в държавен и обществен интерес, а го уврежда. От него щели да настъпят трайни вреди за фирмата, която дори после по някакъв начин да бъде обезщетена, щели да са в изключително големи размери и ще бъдат платени от държавния бюджет.
В жалбата се казвало още, че благодарение на лабораторията граничният контрол на ГКПП – Капитан Андреево винаги ставал по бърз и ефективен начин, а ако бъде допуснато изпълнение на заповедта обработването на пробите би отнемало около 24 часа, вместо досегашните 2 часа и би ставало на по-висока цена – 598 лв. без ДДС в сравнение с предлаганата от дружеството – 420 лв.
Фирмата посочила, че държавата би се лишила наема и би трябвало да плати направените в помещенията подобрения на стойност над 2 000 000 лв. В искането били изложени и доводи за размера на вредите, които дружеството би претърпяло от предварителното изпълнение на заповедта.
Те се изразявали в пропуснати ползи, прекратяване на трудови правоотношения със служителите, трудности при преместването и съхраняване на имуществото, което се намира в наетите помещения и било на значителна стойност. Също така спиране на дейността и невъзможност за изпълнение на над 700 договора, които били сключени с чуждестранни превозвачи като оператор по смисъла на регламент.