Полицията ли даде голите снимки на „Пик”? Борисов е знаел предварително и съучаства

Жълтокафявият сайт нито е БТА, нито БНТ или Би Ти Ви, че да го коментира министър-председателят

Премиерът Борисов е знаел предварително за скандалните голи снимки в „Пик” и даде изявления по въпроса няколко часа след като бяха публикувани. Защо толкова бързо? И защо ги коментира въобще? „Пик” нито е БТА, нито БНР, БНТ или Би Ти Ви, че министър-председателят да коментира негова публикация и да създава интерес към сайта.

Позицията на премиера поставя още въпроси. Борисов веднага заяви, че не приема „чрез публикуването на лични снимки на едно момиче да се уязви кандидат за кмет на София. С подобни похвати се прекрачват граници, които досега не са били преминавани… Не приемам такъв тип действия и категорично ги осъждам”. Тази красива джентълменска и моралистична поза на премиера беше повторена в рамките на час и от Йорданка Фандъкова, подобно възмущение изразиха Тома Биков от ГЕРБ, герберската тв „Европа” и др.

Има нещо необяснимо в тези изявления

– защо гербаджии твърдят няколко часа след публикуването на снимките, че те са „лични снимки на едно момиче”? Откъде са знаели, че са истински? До вчера нямаше никакво потвърждение или обяснение какви са скандалните снимки на приятелката на кандидат-кмета на Демократична България и как са се появили на бял свят, за да ги публикува „Пик”. На снимките се вижда по-младо момиче от приятелката на кандидат-кмета арх. Игнатов и не е сигурно дали е тя на снимките. И предвид авторитета на сайта „Пик”, докато няма потвърждение за такива снимки, никой не се произнася за тях като автентични. Но Борисов ги приема за истински веднага след публикацията.

Излиза, че Борисов, Фандъкова и др. гербаджии предварително са знаели, че това са автентични снимки.

Едва вчера снимките получиха официално потвърждение – правени са преди 10 години, тогавашният приятел на момичето е започнал да я шантажира с тях, след като са се разделили. Тя се е оплакала в полицията, от което не е последвало нищо. Сега излизат на бял свят предизборно. Но как?

В e-vestnik си направихме труда да ги потърсим из интернет. Оказа се, че снимките са публикувани преди 6 години в международния порносайт XHamster. Пуснати са там във фотогалерия „български момичета“ от регистриран потребител австралиец.  На другия ден след скандала галерията със снимките в Xhamster беше изтрита. Остана една снимка в галерия на същия сайт на немски, качена от друг потребител. Някои от снимките са пуснати и в други порносайтове.

В ерата на интернет неведоми са пътищата на една снимка. В порносайтовете има милиони снимки, качени само през последните 10 години. Много от тях са любителски на всякакви момичета, включително ученички. Също и правени от любовни двойки, а после пуснати от ядосан изоставен партньор. Щом веднъж излязат на бял свят в някой форум или сайт, веднага някой ги копира и пуска като свои в порносайтове и т. н.

Невъзможно е от сайта „Пик” да са попаднали случайно

на тези няколко снимки, сред милионите други снимки в порносайтове. Някой им ги е дал. Има две възможности кой го е направил. Едната е снимките да ги е дал изоставеният отмъстителен бивш приятел на момичето отпреди 10 години.

Другата е да ги е подал на „Пик” някой от полицията. Преди години жертвата е писала жалба в полицията, посочила е извършителя и с какви снимки я шантажира. Преписката е потънала някъде в архив, докато някой не се е сетил да я извади в подходящ момент. Това не е невъзможно. Има подобен прецедент – именно от полицията извадиха и разпратиха на медиите видеозаписи как полусляп диабетик с тротинетка се блъска в колата на бащата на президента на кръстовище в Харманли. Това стана почти 10 дни след случката. Тогава пак „Пик“ беше първият сайт, пуснал записа с манипулативно заглавие „Бащата на президента прегази инвалид“ и поведе кампания с публикации по темата.

Какво още е особеното в сегашния случай?

Снимките в „Пик“ са с по-лошо качество от тези в порносайтовете, където ги открихме. Приличат на преснимани от хартиен носител, а не презаписани от интернет.  Но снимките в „Пик”, също така, съвсем слабо са прикрити онези части от тялото на момичето, които по правило се прикриват при публикации (освен ако не става дума за порносайт). Това е съзнателно, в „Пик” всичко се вижда, има съвсем леко пикселизиране, което нищо не закрива, само колкото да се каже, че са се постарали нещо да закрият.

Изваждането на голи снимки с политическа цел преди избори по принцип е долна работа.

Но не е недопустимо в медии

в демократична страна със свободен пазар. Правят го не само жълти медии, но не публикуват порнография. В случая с „Пик” е извършено брутално, като в откровено порнографски сайт. Ако снимките бяха достатъчно закрити, ефектът щеше да бъде друг и нямаше да се лее толкова възмущение от „Пик”.

Впрочем, такива снимки се превръщат в порно, когато някой ги качи в порносайт. Или в „Пик“. Ако са правени от една двойка не за зрители, те са нещо интимно от техния сексуален живот. В епохата на смартфоните и селфитата такива снимки вече не са някакво изключение. И вибраторът не е скандално приспособление само по себе си. Но точно това е целта на „Пик” – да ги изтъкне като порнография.

Възмутените декларации на медии срещу „Пик“ са известно преиграване и придават прекалено голямо значение на този сайт като някаква медия. В e-vestnik щяхме да се присъединим към тях, ако по този повод не се бяха включили с крокодилски сълзи и някои издания, които иначе безсрамно практикуват политическа порнография и проституция.

В. „24 часа” пише, че било накърнено достойнството на кандидат-кмета арх. Игнатов. Не. В случая на първо място е накърнено достойнството на момичето, а не на политика. Изглежда борбата за кметското място в София е на живот и смърт, щом срещу слабата кандидатура на градските десни се изсипва такава компроматна война.