Скандал с т.нар. „джендър пропаганда“, злоупотреба с влияние и тормоз се вихри в Националната природо-математическа гимназия „Акад. Любомир Чакалов“ (НПМГ) в София. От училището съобщиха за „многократен тормоз към ръководството, колектива и цялата училищна общност и уронване на доброто име на гимназията“ от страна на родител на ученик в училището.
Става въпрос за г-жа Ани Кирилова, която е майка на ученик от 9. клас в НПМГ. Според нея синът ѝ Р. А. е оставен да повтаря годината, защото отказал да напише самостоятелна работа на тема: „Истанбулската конвенция – „за“ или „против“. Майката смята, че поредицата слаби оценки по География на ученика не се дължат на представянето му в час, а на борбата ѝ с „джендър пропагандата в училище“.
От училището обаче разказват друга история. Според тях майката е тормозела преподавателите на сина си, обяснявала е, че той се интересува основно от математиката като предмет и не може учителите по други предмети да имат високи изисквания към него и да му пишат слаби оценки.
Ситуацията ескалира, когато ученикът получава двойка по география. След това не влиза цял срок в часовете по предмета, не успява да вземе изпитите в края на годината и е оставен да повтаря годината. Всичко това е съпътствано от жалби от страна на майката и проверки и от училището, и от регионалното управление на образованието (РУО).
Повод за конфликт е и фактът, че синът на Ани Кирилова не е избран за пътуване до Южна Корея, в което учениците са включени след вътрешно състезание. Майката обвинява други деца от класа, че са изкарали теста за пътуването нечестно, което води до напрежение сред останалите родители.
Накрая, по информация от училището, в историята на страната на майката се намесва депутат от „Възраждане“, както и един от основните противници на Истанбулската конвенция и защитници на „традиционното българско семейство“.
За всичко това се разбра, след като майката обяви, че синът ѝ е тормозен от преподавателите в училището, а пък от гимназията решиха да разкажат и своята версия.
Хронологията
Р. А. между 5. и 7. клас бил ученик на Софийската математическа гимназия „Паисий Хилендарски“ (СМГ). След прогимназиалния етап от образованието си момчето не успява да завоюва мястото си в училището с най-висок бал за прием след 7. клас и е записано в НПМГ. В хронологията по казуса, която училището предлага, се казва, че комуникацията с майката на момчето – Ани Кирилова, започва още в първия учебен ден. Първо адресат на тормоз е класният ръководител – преподавателят по математика Иво Кортезов. Още в първия учебен ден той получава съобщение от Кирилова с искане на обяснение защо занимава учениците с дроби. От този момент нататък класният е засипан от телефонни обаждания, писма по имейл, в електронния дневник „Школо“, съобщения във „Вайбър“. Кортезов е принуден да се обърне официално към психолога на НПМГ. За известен период от време от училището ограничават възможността Ани Кирилова да пише съобщения на преподавателя през електронния дневник през нощта.
Основен прицел на тормоз от страна на Ани Кирилова са и преподавателите по философия и български език и литература, които не поставят на ученика очакваните от майката оценки. Според нея преподавателите са некомпетентни, а по думите ѝ синът ѝ е в училището заради математиката.
Темата за Истанбулската конвенция влиза в тази история, след като Р. А. получава двойка по география. След това учителят по този предмет Даниел Христов дава задача по желание на учениците от класа на момчето – да анализират т. нар. Истанбулска конвенция и да кажат дали тя е заплаха за традиционното семейство. От 7 ученици, които са изпълнили задачата, 5 са се обявили „против“ конвенцията. Въпреки това получават оценка отличен 6, тъй като са изпълнили критериите за оценяване на самостоятелната работа – да са прочели документа; да са изградили собствена позиция и да я защитят, аргументирайки се с членове от документа.
Р. А. не е писал по темата. Въпреки това майка му обявява, че неговият отказ да се занимава с този документ, е причина за отношението на учителя по георгафия. След конфликта и двойката ученикът не влиза в часовете по георгафия целия втори срок. Заради това той няма как да получи годишна оценка по предмета и да мине в следващия клас. Затова от училището дават няколко възможости за индивидуален, а след това и за поправителен изпит, който ученикът не изкарва. Майката иска занижаване на критериите за среден 3.
От обясненията на училищата става ясно още, че Ани Кирилова е обвинила учителя по георгафия в педофилия и заявила, че отношението му към момчето се дължи на това, че преподавателят бил влюбен в него. Истанбулската конвенция всъщност е „Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие“ и е подписана от 45 държави, включително от Русия.
У нас документът стана обект на дезинформация и тема в обществения дискурс, която предизвика полемики, заради едно от понятията в текста, а именно – „социален пол“. През юли 2018 г. г. Конституционният съд се произнесе, че документът не съответства на Конституцията.
Гей пропаганда или оправдание за слаб успех
От Министерството на образованието и Регионалното управление на образованието са извършили проверки по случая. Установили са, че посоченото от Кирилова в сигнала ѝ до институциите не кореспондира с обективните данни. „Г-жа Кирилова отказва да приеме техните констатации, които НЕ откриват нарушения в работата на преподавателите и дейността на училището“, пишат в становището си от НПМГ.
В позицията си от училището заявяват, че Истанбулската конвенция не е част от учебната програма.„Не е разглеждана в час по география, няма записки в тетрадките, разговаряно е с ученици, зададена е пожелателна домашна работа с цел работа с текст – който желае да прочете и да изрази становище по съответния материал, който са разглеждали в момента по география. Учителят има право да избере сам методите и средствата и документите, с които да работи“, обясни директорът на училището Ивайло Ушагелов.
Според него учителят по география е защитавал позицията, че ученикът трябва да покрива съответните умения и знания, заложени в учебната програма.
Че деветокласникът не разполага със съответните знания по предмета, е заключила независима комисия с участието и на други учители по география, която е изпитвала момчето в рамките на две поправителни сесии.
„Всичко започна от там, че по решение на госпожа Кирилова, Р. А. целият втори срок не посещаваше часовете по география“, допълни директорът.
Според училището отказът на г-жа Кирилова да приеме становищата на институциите по изложените от нея казуси е довел до това „тя да прибегне до агресивни начини публично да изложи позицията си, като умишлено манипулира фактите и разпространява неистини по адрес на институция, която повече от половин век гради доброто си име и високи академични традиции“.
„Да не позволяваме българското училище да се превръща в политическа сцена! Родител съм на дете от същия клас! Вече повече от две години ни се налага да търпим обиди, квалификации и клевети за нашите деца, за учителите на нашите деца, за училището и за неговото ръководство! На родителските срещи се дават подробни указания от въпросната госпожа как да се водят уроците, какви домашни да се дават! … Имам още стотици истории, но няма да продължа… Оставете НПМГ да прави това, което умее най-добре – да създава стойностни млади хора!“, пише в коментар под публикуваното във Фейсбук становище на училището Диана Косева-Радевска – майка на друг ученик от същия клас.
В подкрепа на училищното ръководство се обявиха училищното настоятелство, общественият съвет на НПМГ, както и училищната синдикална организация.
„През последните две години учителите, обучаващи детето на г-жа Кирилова, са постоянно атакувани относно методите на преподаване и оценяване. По този начин тя нарушава добрия тон поради неприемането на професионалната компетентност на колегите“, пише в становището им.
Учителят по география срещу майката
Учителят по георгафия Даниел Христов завежда дело за клевета срещу Ани Кирилова, която в социалните мрежи се подвизава с псевдонима Ани Кирилова Ленорман и се занимава с ясновидство, изчистване на негативна енергия, восъколеене и други ритуали. Според публикации в социалните мрежи тя е призната за невинна по делото.
Информацията за решението на Софийския районен съд обяви Александър Урумов във Фейсбук. Той е бивш агент на ДС и разпознаваемо лице на българската политическа сцена още от 90-те. Името на Урумов се спряга най-често във връзка с анти-джендър тезите му от 2017-2018 г. във връзка с Истанбулската конвенция.
Урумов определя защитата на Конвенцията като „антихристиянска демонстрация“, „фобия срещу нормалността“, „богоборство“, „ментална болест“, „демоничност“ и пр. Той разпространяваше тезите си, докато беше високопоставен държавен служител.
Пръстът на „Възраждане“
В тази история се намесва и депутатът от „Възраждане“ Ангел Янчев. В позицията на училището се казва, че той се е обадил на директора на НПМГ минути след като Кирилова научава, че оценката на втория поправителен изпит на сина ѝ по география е слаб (2). Депутатът се интересувал от резултата, получените от Р. А. точки и скалата за оценяване.
В свои публикации в социалните мрежи Ангел Янчев пък пише: „НПМГ има огромен проблем. С нас“.
От училището казват, че са въвлечени в предизборната кампания и смятат, че са длъжни да защитят доброто си име. В становището си НПМГ съобщава, че е заведен колективен граждански иск за уронване на престижа на училището.
„С публичните си внушения, с агресивното си поведение, с псевдонаучните си твърдения и с опитите си да политизира въпроса г-жа Кирилова погазва тези принципи, като ни лишава от правото да живеем, преподаваме и учим в свободна и защитена среда“, се казва още в позицията на гимназията.
Припомняме, че „Възраждане“ беше в основата на приемането на анти-ЛГБТИ поправката в Закона за предучилищното и училищното образование през август. Промените в Закона забраниха „пропаганда, популяризиране или подстрекаване“ на „нетрадиционна сексуална ориентация“ в българските училища.
От НПМГ подчертаха, че казусът е конкретен, но не е единичен за България и обърнаха внимание, че натискът върху преподаватели да пишат необосновано високи оценки тенденциозно се засилва. От училището приканиха да започне „принципна дискусия в обществото ни, която да върне доверието в българските учители и да защити правото им да преподават и оценяват според компетентността и съвестта си, без да бъдат подлагани на натиск“.